得過C-NCAP五星的奔騰，為什么在C-IASI拿了個“差評”？

而這些“差評”真的代表車型不安全嗎？又該怎樣解讀這些指標呢？

IASI代表著什么標準？

要解讀這些評判分數，我們先要對C-IASI進行了解。C-IASI又是何方神圣，它與我們慣常我聽到的C-NCAP有什么區別呢？C-IASI全稱是中國保險汽車安全指數管理中心，是在2018年由中國汽車工程研究院、中保研汽車技術研究院共同成立，旨在為國內消費者提供一套新的安全評價體系標準。

而C-NCAP的全稱是China-New Car Assessment Program(中國新車評價規程），根據歐洲Euro-NCAP打造，它將市場上的新車型按照比中國現有強制性標準更嚴格和更全面的要求進行碰撞安全性能測試，給予消費者系統、客觀的車輛信息，從而有效減少道路交通事故的傷害及損失。

C-IASI則基于美國公路安全保險協會IIHS碰撞測試打造，雖然一樣具有權威性，但這一體系不只關注車和成員的安全，還關注用車過程中涉及到安全性的開銷，為保險公司提供依據。

Ｃ-IASI的“差評”代表什么？

由于C-IASI更加關注用車過車中設計安全性的開銷，所以一些車型在這項測試中的表現受到了影響。一向以安全著稱的沃爾沃XC60在C-IASI的耐撞性與維修經濟性指數子項目中得到了P的成績，而與之得到同樣成績的車型還包括了凱迪拉克的XT4和奔騰T77。而且根據統計，在總共40款測試車型中有31款車型都是P。

在這里可以舉個很簡單的例子，在低速碰撞下，氣囊是否觸發關系著維修成本，觸發了維修成本高，但可以提高乘員的安全性，反之在降低維修成本的同時，也降低了車輛的安全性。而在關鍵時刻，能否保障成員的安全才是重中之重，這也是車企在設計車輛安全組件時首先要考慮的。

在生命安全面前，維修成本的排序肯定要靠后，對于消費者來說，車輛發生碰撞后，維修也有保險公司承擔，自然也要優先考慮車輛的安全性。

此外，由于C-IASI是參照美國保險業協會IIHS建立的，所以很多測試也都是更適合美國國情的，例如正面25%小偏碰撞的項目，一部分市場熱銷車型也拿到了P或者M的成績，例如大眾途觀L、別克GL8等，就連寶馬3系也只拿到了M（一般），中國本土品牌自然就更“吃虧”了。

其實這種狀況在中國的道路狀況下比較罕見，大多數城市公路、高速公路都覆蓋中央隔離帶，而在省道上的限速有限，能夠出現這樣碰撞的情況少之又少。所以大多數在中國售賣的車型還是以C-NCAP測試為主要參照。

所以綜合上面的表現，我們可以看到，C-IASI項目中的一些“差評”并不能說明車輛在安全方面存在問題，只是站在維修的角度成本比較高而已，當然這樣的考核維度也是有意義的，隨著市場成熟、消費升級，購車者的需求也會變得更高、更多樣，對車企來說，這相當于多了一項“考試”，車企也要隨之做好應試的準備。

奔騰T77的安全水平到底怎么樣？

理解了C-IASI的來源和評價標準，我們再來看看在此次測試中引發關注的幾款車，分析一下它們在安全方面的表現到底如何。

以奔騰T77為例，除了在耐撞性和維修經濟性一項中成為1/31“差評”以外，其余三項測試得分分別為乘員安全指數M（包含四個分項，正面25%偏置碰撞P，側面碰撞M，車頂強度G，座椅/頭枕G），車外行人安全指數G，車輛輔助安全指數G。

整體來看好評居多，在車頂強度、座椅/頭枕、車外行人安全和車輛輔助安全方面，都拿到了最高評級，其表現甚至超越了很多同批次參加測試的豪華品牌，所以可見奔騰T77在車身結構上還是下了一番功夫的，再結合奔騰品牌此前多款車型在C-NCAP中拿到的五星評價，奔騰產品的整體安全性還是值得信賴的。

由此來看，由于兩套評測體系考核的維度不一樣，所以雖然都具有很強的參考意義，但是在評價一款車的安全性時，還是要綜合考量，而不是僅關注某一個評價體系，甚至某一項測試結果。